|
| Registracija | Uputstvo | Lista članova | Pretraga | Današnje poruke | Označite forume kao pročitane | Kalendar |
![]() |
|||||||
|
|||||||
| Politika Razmenite mišljenja sa političkim neistomišljenicima, učestvujte u VojvodinaCafe parlamentu |
![]() |
|
|
LinkBack | Alati vezani za temu | Vrste prikaza |
Osma Sednica Pocetak Kraja Vojvodine |
|
Osma Sednica Pocetak Kraja Vojvodine |
|
Osma Sednica Pocetak Kraja Vojvodine |
|
Osma Sednica Pocetak Kraja Vojvodine |
|
|
Novi član
![]() ![]() Offline
Poruke: 24
Član od: 04.04.2006.
Poslednji login: 01.03.2008 17:37
Pol: Muško
Godine: 26
Lokacija: Zurich
|
Osma Sednica Pocetak Kraja Vojvodine -
08.10.2007, 20:29
Otišli foteljaši, došli tajkuni Piše: Branka Dragović Savić Nakon pada pokrajinske vlasti, u Vojvodini se za svega nekoliko meseci desila spektakularna seča kadrova, a ovaj period progonjeni autonomaši nazivaju i “političkom okupacijom Vojvodine”. Ta “okupacija”, međutim, nije bila moguća bez masovne čistke u svim javnim, privrednim, medijskim, kulturnim i drugim ustanovama Pokrajine. Prema nekim računicama, u Vojvodini je u tom periodu maltene preko noći “stradalo” više od 35.000 “kadrova” na različitim nivoima vlasti. A najuticajniji među njima bili su izloženi satanizacija i progonima. Koliko je to koštalo vojvođansku javnu scenu? Teško je proceniti. Ali je zasigurno da se taj problem i danas uveliko oseća i u političkom i u privrednom životu, koji pati od akutnog nedostatka kadrova. Međutim, ono što je za duži period odložilo ponovno otvaranje pitanja autonomije jeste ekonomsko propadanje Pokrajine u poslednjoj deceniji 20. veka. Prema podacima iz istraživanja nevladine organizacije “Forum V-21”, Vojvodina je od 1989. do 1999. izgubila društveni proizvod vredan gotovo 28 milijardi dolara! U tom dokumentu o pljačkanju Vojvodine posle “jogurt revolucije”, navodi se da je Pokrajina 1989. imala oko 3.000 dolara društvenog proizvoda po stanovniku, dok je u užoj Srbiji bio dve hiljade dolara. A nakon “ujedinjenja” države društveni prozvod pao je na oko 1.200 dolara u Vojvodini, odnosno 840 dolara u Srbiji. Uz to, spoljni dug Vojvodine 1990, mereno učešćem duga u društvenom proizvodu, bio je preko dva puta manji od zaduženosti Srbije bez pokrajina, odnosno pet i po puta manji od zaduženosti Kosova. Dug Vojvodine iznosio je tad 905 miliona dolara, a Srbije bez pokrajina 3,78 milijarde. Međutim, to što su se manje zaduživali Vojvođanima neće mnogo koristiti pošto sad moraju solidarno da vraćaju i ono što nisu trošili. Ovi pokazatelji najbolje ilustruju svu pogubnost politike koja je autonomije proglasila slabim tačkama Republike Srbije. Ekonomski pokazatelji govore upravo suprotno – da je vojvođanska autonomija bila prednost Srbije. U publikaciji novinara Dimitrija Boarova “Autonomija se isplati” zaključuje se da je period 14-godišnje autonomije od 1974. za Vojvodinu bio “razdoblje najvećeg prosperiteta u njenoj istoriji”, a da će decenija nakon rušenja te autonomije biti upamćena kao “godine najvećeg vojvođanskog nazadovanja i propasti”. On iznosi pregled društvenog i ekonomskog razvoja Vojvodine u periodu njene pune autonomije, koji sadrži spisak industrijskih ulaganja, kao i ulaganja u poljoprivredu i infrastrukturu. „Nakon obaranja vojvođanske autonomije oktobra 1988. ubrzanu političku degradaciju Vojvodine u korak je pratio proces naglog siromašenja njenih građana i ekonomska regresija cele Pokrajine, jer je tek osvojena pokrajina izložena gotovo bukvalnom pljačkanju, da bi se najviše na njenim resusrima finansirali Miloševićevi ratovi po Jugoslaviji”, ocenjuje Boarov, i dodaje da je ekonomsko “raubovanje” Vojvodine nastavljeno i posle demokratskih promena 2000. godine. Gušenjem autonomije kreće centralizacija svega gde su se nalazile pare. A prvi na udaru bili su bogati vojvođanski fondovi. I oni koji su na mitinzima s jeseni 1988. skandirali u Novom Sadu “Lopovi, lopovi”, nisu ni slutili kojih tek razmera lopovluk sledi. – Vojvodina zapravo postaje komora svih Miloševićevih ratova. Tako je iz Vlade u Beogradu dirigovano koliko će se iz koje vojvođanske firme napuniti šlepera koji će krenuti za Knin ili Banjaluku. Svi ti veliki vojvođanski kombinati plaćali su te ratove – ukazuje danas Boško Krunić. I analitičar Jovan Komšić kaže da se posledice te pljačke ekonomskih i seče ljudskih resursa i danas osećaju. – Sve je posečeno od iskompleksiranih poluinteligenata, neuspelih, neostvarenih, raznovrsnih saradnika DB-a i drugih službi... Svi autonomisti su proglašeni za neprijatelje države po Staljinovoj formuli borbe za državne interese. I tom kontekstu je političko biće Vojvodine i danas u velikoj meri hendikepirano i blokirano – ocenjuje Komšić. On napominje da su na formuli borbe protiv „foteljaša“ iznikli ljudi koji su nakon dve decenije postali hiperbogati tajkuni i posednici ekonomske moći, navodeći da su oni “najdirektniji dokaz da je patriotizam poslednje utočište hulja”. – Taj patriotizam koji su propagirali bio je samo licemerna formula za njihovo bogaćenje. A da li je narod naučio tu lekciju? Sve zavisi od toga da li ćemo tražiti odgovore na pitanje koje je otvorila Osma sednica. A te odgovore, koje treba da čujemo od Beograda, još nismo dobili – kaže Komšić, navodeći da je Osma sednica zapravo bila “klasična formula državnog udara i uzurpacije nacionalnog i državnog intersa”. Ravnopravni i ravnopravniji narodi Piše: Branka Dragović Savić ad je reč o istorijskom značaju Osme sednice i njenim posledicama, a posebno u odnosu na gušenje autonomije Vojvodine, mišljenja stručne javnosti i danas su uglavnom kontroverzna. Takvu ocenu deli i istoričar dr Ranko Končar, koji kaže da je tom događaju ipak teško osporiti istorijska svojstva, jer “njime otpočinje proces dublje revizije temeljnih osnova jugoslovenskog društva”. – Pre svega mislim na reviziju stavova o nacionalnom i ustavnom pitanju, koji su objektivno predstavljali osnove jugoslovenske državne egzistencije. S tim u vezi radikalizira se pitanje položaja Srbije u jugoslovenskoj federaciji i njene “nejednakosti” s drugim republikama, s obzirom na dve autonomne pokrajine u njenom sastavu – navodi on. Iako je, kako ukazuje, ovo pitanje već postavljano od srpskog rukovodstva – krajem pedesetih, te početkom šezdesetih, sedamdesetih i osamdesetih godina – od Osme sednice ono se zaoštrava. Po njemu, to se dešava budući da se jugoslovenski politički i državni vrh posle Tita “pokazao nemoćnim u suprotstavljanju pritiscima iz Srbije, koji su objektivno imali i nacionalistički karakter i široku podršku nacionalista, ponajviše iz intelektualnih krugova”. – Izvesno je da tadašnji politički vrh zemlje i ne shvata sve političke implikacije ovih procesa u Srbiji. A politička orijentacija Srbije, posebno Slobodana Miloševića, posle Osme sednice postaje za široke krugove u Srbiji sasvim prijemčiva – ukazuje Konačar. On dodaje da se u tom periodu Milošević i dalje zaklinje u socijalistički sistem i Federaciju, uprkos tome što je to bilo u suprotnosti s njegovom vizijom rešenja nacionalnog i ustavnog pitanja Srbije. – Ratnu opciju je i prihvatio kada je JNA vojno intervenisala u Sloveniji i uplela se u potonji jugoslovenski rat, ne shvatajući da jugoslovenske republike nisu administrativne jedinice, već države, i da su konstituenti jugoslovenske federacije prema kojima se ne sme primenjivati vojna sila – konstatuje Končar. On, međutim, ističe da je Milošević u pogledu karaktera administrativnih granica prihvatao mišljenje “brojne inteligencije koja je tim shvatanjima punila srpsku štampu, stvarajući iluzije kod srpskog naroda, posebno na prostorima drugih republika, o političkoj validnosti drugačijih osnova jugoslovenske federativne državnosti”. – Nije se shvatala činjenica da je jugoslovenski federalizam, kako je izvorno utemeljen, izraz istorijske i nacionalne realnosti, a ne moguće supremacije jednog naroda, makar on bio i najbrojniji. Tu ravnopravnost Srbije u jugoslovenskom federalizmu teško su prihvatali delovi srpske političke i nacionalne inteligencije – ističe on. U tom kontekstu, po njegovim rečima, može se posmatrati i ustavna degradacija autonomije Vojvodine posle Osme sednice. On dodaje da su politici rukovodstva Srbije od početka smetale autonomne pokrajine. – Već od 1945. autonomije se smatraju prelaznim ustavnim rešenjima. Najviše im je smetao status autonomije Vojvodine, koji je ona istorijski stekla u Drugom svetskom ratu, kao i ustavne ingerencije koje su proizašle iz Ustava iz 1974. Otuda nijedno pitanje u Miloševićevoj politici nije dobilo tako svesrdnu nacionalističku podršku kao rušenje autonomnog statusa Vojvodine. Smatralo se da je status Vojvodine separatistički i da ona generira srpski nacionalizam i takozvanu ustavnu neravnopravnost Srbije u jugoslovenskom federalizmu – kaže Končar. Zbog toga je, kako je ocenio, rušenje autonomije Vojvodine i izvedeno “tako ponižavajuće i na ulici, kako bi se izrazila jedinstvenost i ogorčenost Srbije zbog svog neravnopravnog ustavnog položaja u jugoslovenskoj federaciji”. On smatra da je ipak indikativno to što ovakav metod i “svojevrsni državni udar” do danas nije naišao na kritički komentar u Srbiji. Ocenio je da će zato, u pogledu sudbine Vojvodine, Osma sednica i događaji koji su usledili 1988. u značajnoj meri usporiti procese za obnavljanje ili pak utvrđivanje novog modela autonomije. – S obzirom na političke prilike u Srbiji i moguće reakcije u vezi s kosovskim pitanjem, čini se da će povratak autonomije Vojvodine imati usporeniji tok. Međutim, izvesno je da borba za autonomiju Vojvodine neće politički atrofirati. Ona će se, zbog svoje specifične nacionalne strukture i istorijskih osnova, razvijati kao elemenat demokratizacije Srbije i njene evropeizacije – zaključio je Končar. Gresi srpske elite Piše: Branka Dragović Savić Miloševićev režim u samom uzletu moć je crpao prvenstveno zahvaljujući podršci nacionalno orijentisane inetelektualne elite Srbije u tom periodu. U leto 1988. uz njega su stali i najistaknutiji članovi SANU. A kakva je uloga elite bila u kreiranju atmosfere koja je dovela do Osme sednice? Analitičar Jovan Komšić kaže da je Srbija ipak imala iskustvo tzv. liberalizma i demokratizacije unutar partije na tragu destaljinizacije, ali i iskustvo koraka unazad u kažnjavanju nosilaca liberalnih ideja. Zato je za senzibilnije posmatrače političke scene bilo jasno kuda vodi rezultat Osme sednice, kao i koji su bili motivi za njeno pokretanje. – Bilo je ljudi koji su tad već javno upozoravali na opasnosti ideje o potrebi Srbije za novim vođom, koju su artikulisali razni nosioci doktorskih i akademskih titula. Ali, Srbija nije imala sistemsku mogućnost za ravnopravnu debatu o tom pitanju. Ipak je to bila jednopartijska država – ističe Komšić. Međutim, on ukazuje na to da se ni 20 godina kasnije nije mnogo toga sistemski promenilo kad je reč o mon |