Darwin od danas i na vashem forumu

[HLEBmaster]

Panta Ray kaže: Evolucionistička teorija je samo teorija i kao svaka teorija treba da bude podložna kritikama, anlizama i promenama usled svetla novih naučnih činjenica. Baš me živo interesuje koliko si ti uopšte upoznat sa teorijom stvaranja. I koliko poznaješ nauku uopšte. Da li si izučavao termodinamiku ikada. Neverovatna nauka koja ide u prilog konceptu stvaranja. Pogotovo osnovni principi tj zakoni termodinamike.

Mozda, ali nije ni relevantna za temu. Mogao bi isto tako da me pitash da li sam upoznat sa tehnologijom pravljenja recimo boja i lakova ili piva ili bilo chega drugog pa onda reci da ona ide u prilog tvojoj teoriji zato shto ti se svidja. Mislim da sam gore naglasio da je diskutabilno kako je nastala prva iskra zivota .. da li nekom ili nechijom voljom i "smisslenim" delovanjem, to niko ne moze nepobitno dokazati za sada.. Ali ono shto kreacionisti pobijaju je evolucija zivota nakon toga. Pronalaze se tzv "dokazi" i nedostatci u evolutivnim lancima vrsta na zemlji pa se time osporava celokupna teorija. Ono shto ja osporavam je kreacionistichka teorija po kojoj je sve nastalo onako kako je u bibliji napisano.

Panta Ray kaže: Prvi zakon termodinamike nam govori da ukoliko se vrši neka fizička promena stanja radne materije, uvek se jedan deo dovedene količine toplote troši na promenu pojedinih energija radne materije: unutrašnje, kinetičke, potencijalne, magnetne i dr., a drugi na vršenje mehaničkog rada. Odnosno da ukupna količina energije ostaje konstantna. Energija se nigde u univerzumu ne stvara, ona se samo menja!

Tachno -- videti temu -- da li je moguce u kosmosu?

Panta Ray kaže: Drugi zakon termodinamikenam određuje, preko porasta entropije izolovanog sistema, da li će se neka promena stanja uopšte vršiti, a ako se događa, onda određuje pravac odvijanja posmatrane promene stanja. Odnosno energija se menja kroz opadanje. Energija postaje teže dostupna za dalji rad.

Ok so?

Panta Ray kaže: Veoma zanimljivi zakoni koji su dokazani u praksi i dokazuju se svakodnevno samo je potrebno posmatrati sisteme oko nas. Za tehničke sisteme je ovo jasno kao dan, bez ulaganja energije (bilo za rad ili kroz održavanje) svaki tehnički sistem teži da propadne, nestane, teži haosu! Sa druge strane biološki sistemi mogu da funkcionišu jedino ako im se neprestano daju određene količine enrgije, da li je to putem sunca ili preko hrane sada je nebitno. Taj drugi zakon koji govori o smanjenju enrgetskog nivoa nam neosporno potvrđuje da je negde morao da postoji početak jer u protivnom bi svet već bio mrtav.

Da? Whats your point? I sada se teoretishe o tome kako je i shta bio taj pochetak odakle dolazi energija koja je akumulirana u zvezdama itd itd kosmos se svakako hladi a energije prelazi u neki drugi oblik i to je to..

Panta Ray kaže: Dok prvi zakon nam govori da univerzum nije mogao da nastane sam od sebe, pošto nijedan od procesa ništa nestvara.

Drugi zakon mozda govori to ali ni jedna naucha teorija se ne protivi tome pa ni darvinova .. iako ona nema puno veze ..
Gde i kada je neko rekao da je kosmos nastao ni iz chega? Gde i kada je neko rekao da je zivot nastao ni iz chega?

Panta Ray kaže: U principu zakon promene je zakon opadanja, a ne rasta i stoga su zakoni termodinamike oštro suprostavljeni filozofiji evolucije.

Kakve to sad veze ima? Primenjujesh iste principe na zivu i nezivu prirodu? Svakako da zakoni fizike vaze i za jedno i za drugo ali "zakoni" biologije postoje od onog momenta kada nastaje zivot i primenjivi su samo na njega..a odredjuju izmedu ostalog odnos zzivota prema nezivoj prirodi..
Uzmimo najprostiji i najvidljiviji primer evolucije oko nas a to je evolucija i promena virusa i njihove mutacije u nekim sluchajevima munjevitom brzinom chak i za nashe vremenske pojmove. Zashto na njih ne mozemo primeniti principe koji vaze u zakonima termo dinamike .. ili bar ne onako kako ih ti tumachish? Umesto shto svake godine imamo manje ili vishe opasan, ali u svakom sluchaju novi soj gripa, zashto on ne deevoluira u neshto totalno benigno i samodegradirajuce? Zato shto je princip zivota odrzanje i shirenje i prilagodjavanje okolini , shto je sushtina evolucije, ali nije direktno jednako pricipu odrzanja energije. Jeste odrzanje ali jedan napredak ka josh boljem odrzanju. Neziva materija je logichno -mrtva - i podlozzna samo onim zakonima koje za nju vazze.

Panta Ray kaže: Evolucija je ipak samo teorija, a termodinamika praktično dokazana nauka. Ma dovoljno je samo pratiti procese u svemiru i sve je jasno!

Ovde cu se grohotom nasmejati? Trebalo bi da gledanjem u zvezde zakljuchim kako se razvija zivot ? To je bezmalo sumanuto.. Princip zivota je jedinstven u svemiru, vrlo jedinstvena pojava i ako bash hocesh jedina u chijoj je osnovi opstanak i shirenje samo po sebi.

Panta Ray kaže: A ima jedna nauka koja je posebno zanimljiva i koja takođe negira evolucioni koncept. To je statistika.

Da, reci shta te zanima?

Panta Ray kaže: Evolucionisti kažu da su najprostiji oblici života nastali stvaranjem aminokiselina koje su se kasnije poređale u lanac i tako obrazovale protein (belančevinu) i to sve igrom slučaja.

OK recimo

Panta Ray kaže: Najjednostavniji protein se sastoji od lanca koji ima otprilike 100 aminokiselina. Jedan jedini redosled daje život, sve ostale kombinacije to nisu u stanju. Šansa da se sto aminokoselina poređaju u optimalni redosled koji daje život je 1:100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (broj ima 158 nula inače ko ne veruje neka napravi proračuna na papiru).

Slazemo se .. i opet se vracamo na pochetak o pochetku.. Kolika je verovatnoca da neshto nastane sluchajno i koji koncept daje zivot.. Tu sad mozemo da nagadjamo i ti i ja shta je nemoguce. Beskrajno malim verovatnocama suprtotsatavlja bezgranichno velika mogucnost gledana kroz beskonachno veliko vreme, beskonachno velik prostor i beskonachno veliku kolichinu odgovarajuce materije ..

Ne moze se jdnostavno prenositi princip sa jedne stvari na drugu tek tako uz ma koliku primen matematike ako se pri to me ne mogu sagledati svi aspekti.
Ajmo jednu paralelu.Uzmimo zenonovu zavrzlamu oko strele koja nikad ne ce stici na cilj .. Uzmimo prostu matematiku i vidimo da deljenjem putanje na beskonachan broj polovina dobijamo beskonachno veliku putanju koju je nemoguce preci. Ako uzmemo samo tu putanju kao podatak i prorachun polovina putanje dobicemo isto tako ogromnu kolichinu nula od koje se vrti u glavi ali nishta necemo dokazati.. jer strela je pogodila cilj u medjuvrremenu.. Deshava se da nisu uzeti svi chinioci u obzir. Nije uzeto da se u odnosu na beskonachno malu tachku putanje strela krece beskonachno velikom brzinom i da je svaku narednu polovinu puta preshla duplo brzze nego prethodnu .. te dve velichine se jednostavno "potiru" i eto strele u guzici kakvog kauboja..

[HLEBmaster]

Panta Ray kaže: Sa druge strane astrofizičari pretpostavljaju da u univerzumu ne postoji više deset na sedamdesetdeveti od infinitezimalnih (beskrajno malih) "čestica" (broj je 1 sa 80 nula), a da starost univerzuma iznosi deset na osamnaesti sekundi (30 milijardi godina). Pod pretpostavkom da svaka čestica može da učestvuje u hiljadu milijardi(deset na dvanaesti) različitih događaja svake sekunde (ovo je, naravno, nemoguće visoka brojka) onda je najveći mogući broj događaja koji su se dogodili u celom univerzumu tokom celokupnog njegovog postojanja samo: proizvod deset na dvanaesti i dest na osamdeseti i deset na osamnaesti je deset na stodeseti.

chek chek polako. Znachi prichamo o verovatnoci i mogucnostima. Uzecemo tvoje "podatke"
Znachi neki astrofizichari predpostavljaju broj od 10^29 kao broj chestica (X) .. to je 10^29 potencijalnih mogucnosti za zivot. Znachi potrebno je da neka od tih 10^29 nadje u lancu od sto chestica.. chiji je broj mogucih kombinacija 100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000

Svaka od tih chestica ima 10^12 mogucnosti da uchestvuje u dogadjaju svake sekunde .. shto daje Y=10^29 * 10^12 realnih dogadjaja svake sekunde .. to je jako mnogo rekao bih .. i jako veeeeeliki broj mogucnosti
pomnozimo sa staroshcu univerzuma to je Y =10^18* 10^29 * 10^12 ..shto naravno povecava mogucosti ..


Sa svakim dodatnim mnozzenjem RASTE MOGUCNOST , a samim tim i verovatnoca da se neshto desi. Takodje verovatnoca da SVAKA chestica stvori zivot takodje je mala. Ali shansa da kosmos, kao skup chestica u nekoj jedinici vremena, iznedri datu kombinaciju raste...

I pored svega ostajem pri stavu da je zivot mogao nastati na ovaj ili onaj nachin, sluchajno ili namerno.... ali ono shto se desilo posle toga odnosno razvoj zivih bica do danas je nesumnjivo u samoj svojoj osnovi.

Panta Ray kaže: Zaključak je da se bilo koji događaj sa verovatnoćom manjom od deset na stodeseti ne može se odigrati. Njegova verovatnoća postaje nula, bar u nama poznatom univerzumu. Dakle, navedeni primer od sto satojaka ima verovatnoću jednaku nuli. To se nikada nije moglo dogoditi slučajno. A većina naučnika danas smatra da da u univerzumu danas posroji deset na dvadesetijedan zvezda, tek sad se vidi kolika je velika brojka od deset na stopedesetisedam (verovatnoća formiranja najjednostavnijeg proteina).

Panta Ray kaže: Ovo što sam naveo su naušni dokazi koji pokazuju apsurdnost teorije evolucije, kao nečeg sasvim neodrživog (sa naučne tačke gledišta, druga je stvar politička priroda nastojanja da se ova teorija proglasi jedinom, validnom i čak je zabranjeno uopšte dovoditi je u pitanje jer je postala ideologija!!!).

Naravno da ni jedna ideologija nije dobr, svaka dogma je glupost u korenu. Zato je "moj" Darvinizzam samo podrzavanje jedne TEORIJE. A teorija je neshto shto se postavi na osnovu posmatranja i logicnog rasudjivanja pa se posle obara menja i unapredjuje na osnovu jachih dokaza.


Shto se mene tiche Darwinova teorija je nepobitna od onog momenta kada je zivot nastao, a onime pre toga bave se neke druge teorije i nauke..

[Panta Ray]

Ako je tebi jedini argument zenonov paradoks, koji u stvari i ima rešenje, onda nema šta da pričamo. Statistički pristup koji sam koristio je u potpunosti neoboriv. Za termodinamiku si me skroz razočarao, uopšte nesvataš koliko je to važna nauka, ima čak naučnika i profesora koji smatraju da treba da se izučava i pre fizike. A možda bi trebao da počneš da je malo izučavaš jer očito ne znaš ništa o njoj po tvojim komentarima se vidi. A o mutacijama možemo da govorimo.

[HLEBmaster]

Panta Ray kaže: Ako je tebi jedini argument zenonov paradoks, koji u stvari i ima rešenje, onda nema šta da pričamo.

Ne chudi me shto si to shvatio kao moj argument poshto i se i ovako hvatash za nepovezane stvari. Uzeo sam zenona samo kao paralelu da se prosta matematika i neshto shto zvuchi kao logika ne mogu tek tako primenjivati.

Panta Ray kaže: Statistički pristup koji sam koristio je u potpunosti neoboriv.

Wow, a ja se ubih od obaranja? Smatrash da greshim zato shto ne prihvatam 100 % te prorachune zdravo za gotovo? Ko se ovde drzzi dogme ja ili ti? Gde pishe da ti neki nauchnici dobro predpostavljaju? tamo gde pishe da neki drugi nauchnici loshe pretpostavljaju? Slazem se da statistika govori jedno o mogucnosti nastanka zivota ali voleo bih da barem prochitash ono shto napishem.Dakle diskutabilan je nachin nastanka i o tome moze da se vergla i vergla .. i opet da se svako drzi svojih uverenja ako smo skuchenih pogleda i shvatanja.

Panta Ray kaže: Za termodinamiku si me skroz razočarao, uopšte nesvataš koliko je to važna nauka, ima čak naučnika i profesora koji smatraju da treba da se izučava i pre fizike.

SVatam, sVatam.. Bash mi je zao, gledacu da svoje sagovornike ubuduce ocharavam, narochito one sa kojima se ne slazzem. Znash, mene inache odushevljava i ocharava svako ko misli da je iluminated. Jako bih voleo da i sam odajem taj utisak i ako eto nisam.
Ja sam apsolutno ocharan termodinamikom i koliko je ona bitna za nevezane stvari. Isto tako sam ocharan nauchnicima i fizicharima koji su prorachunali postojanje boga.

Panta Ray kaže: A možda bi trebao da počneš da je malo izučavaš jer očito ne znaš ništa o njoj po tvojim komentarima se vidi. A o mutacijama možemo da govorimo.

Vazi. A kad je nauchim, jel cu onda biti mnogo pametan? Mozda me onda prime u neku sektu koja ima slichne stavove kao ti .. ili mozda bash odem u judaizam
http://www.simpletoremember.com/vita...y-accident.htm

Mozda islam:

http://www.creationofuniverse.com/

( i zanimljive pouke tipa :"We placed firmly embedded mountains on the earth, so it would not move under them…" (The Qur'an, 21:31)

As we have noticed, it is stated in the verse that mountains have the function of preventing shocks in the Earth.)


mozda ovoj sekti ili shta god da je:

http://www.harunyahya.com/



Mozda pristanem da razgovaramo o budalashtinama tipa- kako je jedan kompleksan organ, kao shto je mozak mogao da nastane sluchajno..


Hocu da kazem samo da si se "primio" loshe logike. Kontrirajuci nechemu shto ti smatrash dogmom drzzish se nechega shto je naizgled uverljivo, a shto neko drugi servira kao dogmu.
Teorija o nastanku kosmosa ima mnogo. Koliko ja vidim, svako ko sebe smatra iole modernim nauchnikom, ne iskljuchuje nishta 100 % ali se i ne drzzi nicheg 100%. U nekim "raspravama" dolazi se do zakljuchka da je svemir bash onakav kakav je potreban da bi se razvio zzivot te da je i to dokaz postojanja namere , pa nas to vracha na prichu o bari koja bi, kada bi umela da misli doshla do zakljuchka kako je ruupa ispod nje bash fino napravljena taman po njenoj meri. Opet ima i razmishljanja po kojima je moguce da su prvi sekundi nastanka iznedrili vishetruke unicverzume te da je ovaj nash samo jedan od onih u kojima je su sve vrednosti bash onakve kakve su potrebne za zzivot... Namera ili ne i dalje nishta ne tvrdim

Mislim samo da je istina mnogo veca od onog shto oboje tvrdimo i znamo .. Vracam se opet na prichu o slepcima koji opisuju slona svako na svoj nachin..svako kroz svoje predhodno iskustvo -znanje- ubedjenja- vidi i stiche predstavu o svetu..

Cifre statistike su vrtoglave i lako je ostaviti ljude textless, jer broj 10^nti je neshto ochigledno vidljivo i na prvi pogled nesagledivo. Tako da je lako ljudima to prezentovati i servirati te ljudima manipulisati onako kako to sekte rade. Medjutim ako se latimo ozbiljnije nauke makar i to gledano kroz relativno "popularnu" nauku kao shto je to na primer u ovom chlanku

http://physicsweb.org/articles/world/14/10/3

shvaticemo pravu komplikovanost i tezinu dolaska do zakljuchaka. Prosechan "chitalac" che pocheti da zeva i verovatno ce se pokajati shto je i pocheo da chita .. kako li ce sve to preprichavati i biti pametan kad nishta ne konta? Zato tu imamo termodinamiku i tri statistichka prorachuna . .easy to buy easy to sell .

Ja sam pre sklon da, kao laik, prihvatim pogreshne zakljuchke nekog ko poznaje fiziku, nuklearnu fiziku,hemiju, astrofiziku, astronomiju, a povrh svega kvantnu fiziku koji do zakljuchaka izmedju ostalog dolazi i razmenjujuci znanje sa drugim nauchnicim svih vrsta, i koji kaze da mozda i nije sve tako kako on predpostavlja.. nego statisticharu sa znanjem termodinamike koji tvrdi da je upoznao boga.


PS: Termodinamika rules .. Hallelujah..

[gogothegreat]

Panta Ray kaže: Za termodinamiku si me skroz razočarao, uopšte nesvataš koliko je to važna nauka, ima čak naučnika i profesora koji smatraju da treba da se izučava i pre fizike.

Termodinamika je zaista predivna nauka, ali po svim karakteristikama predstavlja sastavni deo fizike, te stoga citirana rečenica nema nikakvog smisla.
Nadalje, začuđujuća je drskost kreacionista-dogmatičara, koji ne prezaju čak ni od toga da dostignuća jedne takve nauke (do kojih, uostalom, ljudi ne bi nikada ni došli da su slepo verovali u teoriju božanskog stvaranja sveta za šest dana) zloupotrebe radi promovisanja svojih dogmatskih uverenja.
Drugi princip termodinamike, jednostavno, kaže da: u bilo kom zatvorenom sistemu (dakle, bez dovođenja energije sa strane) entropija (koju možemo shvatiti kao meru nereda, haotičnosti, neuređenosti) može samo da raste, a nikako da opada. Teorija ide čak dotle da se na osnovu ovog principa određuje smer strele vremena, odnosno da vreme uvek teče u smeru povećanja entropije u Svemiru. Dakle, ako ne bude nekih neočekivanih događaja kosmičkih dimenzija i ako su tačni neki proračuni vezani za veličinu i ukupan broj čestica u Kosmosu, možemo očekivati da će Svemir, u dalekoj budućnosti, doći u stanje maksimalne entropije, kada će sve čestice prestati da se kreću i ukupna temperatura (kao mera unutrašnje energije sistema) dostići nivo apsolutne, Kelvinove nule (-273, 3 stepena Celzijusa, ili tako nekako).

U tome se dakle, potpuno slažemo i drago mi je da je božanska lepota ovog naučnog principa uspela da očara i jednog nabeđenog kreacionistu.

Ono što me čudi jeste: kako se ovaj princip može upotrebiti kao dokaz teorije božanskog stvaranja?! Pa zar God Almighty, svemogući Tvorac, ne bi svet napravio takvim da entropija bude, u najmanju ruku, konstantna. Ako je, nakon napornog šestodnevnog stvaranja Sveta, kada je sedmog dana malo prilegao da se odmori, rekao: "Ovo što napravih je dobro" (ili tako nekako), kako to da se Njegova tvorevina polako ali neumitno raspada.

Da sam ja nedajbože Bog i da stvaram svoje životno delo, svakako bih se potrudio da predupredim svaku mogućnost njegove degradacije u budućnosti, time što bih sve biljne i životinjske vrste učinio savršenim, što bih čoveku ukinuo slobodnu volju i entropiju učinio konstantnom veličinom, poput brzine svetlosti u vakuumu.

A šta u stvarnosti imamo? Izumiranje mamuta, sabljastih tigrova, dinosaurusa - koji nisu uspeli da se prilagode promenama u životnoj sredini; čovek je u poslednjem stoleću par puta došao samo na korak od potpune destrukcije planete na kojoj živi; entropija, to jest nered, se u Kosmosu stalno povećava!

Znam, sada ćeš ti početi ovde da prosipaš teoriju kako će entropija u kosmosu dostići kritičnu maksimalnu vrednost upravo Sudnjeg Dana, kada će nas Svevišnji sve ponovo vaskrsnuti i okrenuti strelu vremena u suprotnu stranu, nakon čega ćemo svi doveka živeti u sreći i blagostanju.

Kamo sreće da je tako, ali zaista ne postoji nijedan pouzdan niti ponovljiv dokaz teorije božanskog stvaranja, za razliku od teorije evolucije koja obiluje dokazima na sve strane.

Da ne davim - uzmi samo primer faune Australije, koja je, usled razdvajanja tektonskih ploča, ostala dugo izolovana od ostatka kopna. Sigurno znaš da tamo postoje životinjske vrste koje nećeš naći ni na jednom drugom kontinentu, što je neoboriv i pouzdan dokaz da zakoni evolucije, ukoliko na raspolaganju imaju dovoljno vremena (a očito je da su ga imali), mogu oblike života razvijati u sasvim drugačijem pravcu od onoga na koji smo navikli u svom neposrednom okruženju. Zamisli samo kako tek izgleda život na nekoj drugoj planeti! Ah da, ti kao kreacionista verovatno smatraš da je Bog stvorio život samo na planeti Zemlji, oko koje se, u koncentričnim providnim sferama, kreću oblaci, planete, zvezde...

Btw: Reci mi, molim te, kako to da jedan kreacionista odabere nick (uzgred, pogrešno napisan) koji se može uzeti kao jedan od postulata teorije evolucije.

Panta rei = sve teče, sve se menja, još je davno rekao premudri Heraklit!

[HLEBmaster]

Antidarvinističko ludilo u Americi

Judeo-hrišćanski fundamentalizam
Nesumnjivo da mi danas živimo u svetu u kome vojno, politički i ideološki dominira Amerika. Pre svega zato što Amerika poseduje najveću i tehnološki najopremljeniju vojnu silu. Zatim zato što spada među ekonomski najrazvijenije zemlje u svetu. I konačno zato što su savremeni Amerikanci, bar kada su u svojoj rođenoj kući, istorijski osvedočeni zagovornici demokratije i zastupnici ideja individualnih sloboda i prava. Međutim, pitanje je da li američko društvo baš u svemu, a imajući u vidu pre svega nauku, poseduje kvalitete koji ga kvalifikuju da može igrati ulogu avangarde modernog sveta? Što se nauke tiče, lično smatram da ne može, a evo zašto.

Nesumnjivo je da Darvinova teorija evolucije predstavlja jedno od za čitavo čovečanstvo najznačajnijih naučnih otkrića, ako ne i najznačajnije. Najznačajnije zato što je to otkriće odigralo ulogu kritične prekretnice koja je nauke o životu i živim bićima uključujući i čoveka, podelila na one religijskim predrasudama osakaćene i zaslepljene, primitivne i reakcionarne, pre-darvinovske, i na one moderne, od religijskih zabluda očišćene, prosvećene i napredne, posle-darvinovske. Stoga i nije čudo što je Darvinova teorija od samog početka izazivala bes popova i bila od svih crkava osporavana, napadana, ismejavana i proganjana kao navodno satanska i bezbožnička. Danas međutim svim obrazovanim ljudima je jasno da bez Darvinovog učenja, pre svega zbog toga što je podstaklo stvarno naučni način sagledavanja sveta u kome živimo, ne bi bilo onih spektakularnih dostignuća u modernoj biologiji, genetici, molekularnoj biologiji, i u molekularnoj medicini, čiji smo gotovo svakodnevno svedoci. Stoga danas u svakoj modernoj evropskoj demokratskoj zemlji građani mogu bez ikakvog stida, straha od božanske kazne ili kompromisa da upoznaju i prihvate Darvinovo učenje i sve njegove konsekvence za nauke o životu. I deca u osnovnim školama ovih naprednih zemalja najčešće o njima uče.
Za razliku od toga, međutim, u današnjoj Americi za upoznavanje, prihvatanje i zastupanje ideja darvinizma potrebna je poprilična lična hrabrost, što je za vreme u kome živimo krajnje paradoksalno.

Lična hrabrost je potrebna pre svega zato što se u savremenoj Americi u poslednje vreme silovito, kao nekakav cunami, širi talas agresivnog antinaučnog judeo-hrišćanskog fundamentalizma. To je dovelo do toga da samo jedan od četiri Amerikanca danas veruje da su život i raznovrsna živa bića na našoj planeti nastali evolucijom i prirodnom selekcijom. Drugim rečima, ogromna većina - oko 225 miliona - Amerikanaca danas ne prihvata istinu koju je Darvin otkrio još pre 150 godina. Štaviše, samo malo manje od polovine od 300 miliona Amerikanaca veruju da je Bog stvorio sva živa bića i da su ona kad ih je stvorio izgledala isto kao što i danas izgledaju. A stvarao ih je, takođe veruju oni, u toku šest radnih dana dok se u nedelju odmarao od silna posla. Jer tako doslovno piše za večna vremena u Mojsijevoj Knjizi Postanja. Naravno da je to teško shvatiti, ali činjenica je da milioni Amerikanaca takođe veruju da je naša planeta stara jedva nekoliko hiljada godina, negde između najviše četiri i šest hiljada godina!

S druge strane, na stotine školskih odbora i čak zvaničnih prosvetnih institucija širom Amerike, pokrenuli su hajku na Darvina razašiljanjem antidarvinističkih poternica u kojima se veoma često lukavo podmeće pseudonaučni koncept tzv. "inteligentnog plana". Shodno tom konceptu, kompleksnost života na našoj planeti može se objasniti samo na osnovu postojanja nekakvog "vrhunskog bića" koje "kreira" živa bića na osnovu nekakvog "inteligentnog plana". Naravno da ovaj koncept nema nikakvu naučnu vrednost, ali će o tome, bar što se Amerike tiče, ipak zvanično odlučivati sud početkom naredne godine u Pensilvaniji.

Koncept "inteligentnog plana" pojavio se pre otprilike 15 godina i od tada predstavlja strategiju izbora za nove generacije tradicionalnih biblijskih propovednika širom Amerike. Koncept začuđujuće lako i široko prihvaćaju po pravilu manjkavo obrazovani Amerikanci, a takođe je prodro i u mnoge sfere američkog javnog života. Svesrdno ga je lično podržao i blagoslovio čak i sam Džordž Buš tokom svoje izborne kampanje za predsednika Amerike 1999. godine. U jednom intervjuu između ostalog tada je Buš svojim glasačima poručio: "Verujem da je Bog stvorio svet. I mislim da ćemo sve više i više pronalaziti kako se to stvarno dogodilo".

Opasno ludilo judeo-hrišćanskog fundamentalizma u današnjoj Americi ogleda se i u velikom broju i velikoj raznovrsnosti religioznih knjiga izloženih na policama gotovo svih velikih knjižara. U njima se po pravilu može naći na desetine metara različitih izdanja Biblija i Judaika, i na desetine kilograma debelih tomova knjiga o mormonima. Međutim, posebno su za zdrav razum opasne brojne knjige religiozne pseudonauke, počev od kosmologije i atomske fizike do biologije i psihologije u kojima se navodno dokazuje "kolaps darvinizma i pobeda kreacionista", a da mnogobrojne knjige religiozne naučne fantastike sa anđelima koji rukuju atomskim oružjem, i ne pominjemo.

S obzirom na to da je počev od Drugog svetskog rata do danas, američka nauka bujala i da je postigla zadivljujuće rezultate nagrađene mnogobrojnim Nobelovim nagradama, dosta je teško razumeti i objasniti otkud ovo kolektivno antinaučno ludilo. Jedan od uzroka je svakako manjkavo opšte obrazovanje koje Amerikanci, dobrim delom i zbog neposrednog i značajnog mešanja raznih crkava u vaspitanje mladih, dobijaju. Drugi uzrok može biti uverenje mnogih Amerikanaca da im je država posebnih kvaliteta i da se po tome razlikuje od svih ostalih država u svetu, što uzimaju kao potvrdu svoje božanske misije da retoričku duhovnost stave ispred objektivne nauke. I konačno, sadašnje antidarvinističko ludilo u Americi može predstavljati neku vrstu bežanja od realnosti, nekakav revolt protiv sopstvene nemoći da se uhvate u koštac s mnogobrojnim problemima s kojima se susrećemo u modernom svetu. Međutim, bez obzira na uzroke, antinaučno ludilo koje u Americi trenutno dominira diskvalifikuje zasad američko društvo da odigra ulogu avangarde u nauci u modernom svetu.

Miroslav Mirko Simić

Autor je imunolog, profesor BU i član SANU, živi u Velikoj Britaniji

http://danas.co.yu/20051217/vikend4.html#2