Nuklearne elektro centrale u Srbiji?

[morrib]

U zadnje vreme vrlo stidljivo ali dovoljno nametljivo, ponovo se pokreće tema dali Srbija treba da gradi nuklearne elektrane. Da nije indikativno prošlo bi kao opuštena tema, nekih koji naglas razmišljaju. Šta je indikativno, pa slična situacija je bila i u bivšoj Jugoslaviji, kad smo još bili svi zajedno, sredinom osamdesetih godina. Pošto je Tito već bio pokojnik, oslabili su i politički faktori saveza komunista, i malo pomalo svaka vaška počela da živi obaška.To je ujedno i omogućilo da se rasprave odvijaju na malo slobodniji i demokratskiji način. Neki politički moćnici u to vreme su dali sebi slobodu da smatraju da je izgradnja nuklearki gotova stvar, naručujući pri tom i opremu, a ujedno i postavljati lokacije za njih.Međutim ta i takva postavka je imala jednu za njih nepredvidivu crticu, a koja se kasnije pokazala nepremostivom, izborili smo se zahvaljujući Srbiji i njenom uticaju da se nuklearke ne grade. Tu je i ekonomska kapisla raspada Jugoslavije i započela, pored političke. U kom smislu je to bilo, pa najveći proizvođači opreme u to vreme su bili Francuzi i Nemci. Lokacija je bila na priobalju reke Save na potezu od Gradiške, Brčkog pa nadalje, sa Bosanske strane. Bila bi to jedna ogromna investicija koja bi imala dvostruku korist za isporučioce opreme, prva izvoz prljave i relativno zastarele tehnologije, i normalno finansiski efekat za njih. I Srbi ko Srbi zajebaše stvar, puče tikva propade lova, zarati se, i evo zvaničnih prijatelja Francuza kao najgorih neprijatelja Srba.
Sada neki Srbo-Francuzi polako pipkaju isti teren, nije li već viđeno, već doživljeno?
Šta mislite Vi? Dali ćemo imati više koristi ili štete od eventualno izgrađenih nuklearnih elektrana, isplati li se praviti takav rizik na ovako malom prostoru gde postoje prirodni resursi za proizvodnju električne energije?
I na kraju u Srbiji je na snazi moratorijum za izgradnju nuklearnih elektrana do 2015 godine, ako nisam pogrešio.

[Angus]

...nisam dovoljno upoznat sa tom problematikom,pa cu laicki reci...po nekim mojim saznanjima,nuklearke su nuzno zlo...nesto sto cemo morati da gradimo jednoga dana...ako gresim,ispravite me...
...ali morribe...jedna stvar mi opet smeta...a to su teorije zavere...i ovde hoce da nas zajebu?Mislim...mnogo je bre...

[morrib]

Nisam lik iz čuvenog filma "Balkanski špijun", koji i u svojoj senci vidi špijune i zavernike.
Globalni ekonomsko-politički sistem u svetu podrazumeva usku povezanost i prepletenost politike i ekonomije. Ostvarivanje globalnih ciljeva podrazumeva sve vrste borbe i delovanja zarad ostvarivanja ekonomsko-političkih ciljeva. To nije teorija zavere to je realnost ponašanja jačih, i sve što se događa je normalni ishod toga. Na nama je da neke stvari, a koje nam nisu u interesu pokušamo da izbegnemo ili ublažimo, ako na vreme sagledamo. Ovi podaci o planiranim nuklearkama u bivšoj Jugi nisu imaginacija, već su bili realnost. Kapital nema dušu i gazi sve, hajde da se neki put izmigoljimo, ako nam je u interesu da ne budemo zgaženi!

[biterlemon]

Svaka drzava mora da ima svoje kapacitete energetskih centrala.
To je uslov za ulaz u EU, ali i strateski interes drzave, pa cak i da ona ne tezi EU.


1. Mozemo graditi hidrocentrale:

skupi su za izgradnju, jeftini za odrzavanje, daju jeftinu energiju, unistavaju ekosistem (seku migracione puteve zivotinja), promenom prirode reke menjamo i vrste koje zive u datom predelu, mogu prouzrokovati zemljotres, a veremenom se akumulaciono jezero napuni muljem.

Nemamo mnogo lokacija pogodnih za hidrocentrale i imamo li pravo unistavati prirodu? Imamo li pravo zauvek unistiti nase prelepa kanjone? Priroda je pravo bogatstvo ove zemlje, koje mozemo ostaviti nasim potomcima.

Mozemo jos mozda na Dunavu podici pokoju hidrocentralu, i ne znam ima li vise mesta.
Mini centrale nisu interesantne za diskusiju, mislim da je neozbiljno o tome raspravljati...

I sta uraditi kada dodje do suse? Opet bi ostali bez energije.


2. Termoelektrane - zagadjivaci

Imamo ih na Kosovu i Metohiji, zamenjuju po koju nuklearku.
Najveci su zagadjivaci (rade na ugalj), truju atmosferu sumpordioksidom i drugim gasovima, fino pepelo koje stvaraju poseduje radioaktivno zracenje i vetar ga prostire na velikoj teritoriji.
Cena energije je osrednja ali ako jednom svet uvede kaznene mere za zagadjenje atmosfere, ta energija ce da kosta vise.
Gasovi stvaraju i kisele kise.

Postoje gasne termoelektrane - EU obavezuje zemlje za izgradnju takvih. Cena el. energije od njih je skupa, manje zagadjuju, i imaju jedinu prednost:
Vrlo brzo se pustaju u rad. Sluze za krizne situacije, kao rezervne elektrane u slucaju ispada neke druge elektrane ili zbog brzog porasta potrosnje.


3. Elektrane na vetar:

jako su skupe za izgradnju, bucne, jesu ciste i energija dobijena od njih je jefina ali navodno rasteruju pticji svet. Jos se razvija tehnologija...
Elektrana na sunce: nemamo dovoljno suncanih dana u godini...


4. Nuklearne elektrane:

Izgradnja je enormno skupa. Trenutno zagadjenje je minimalno, to je termozagadjenje kojima se povecava temperatura reke za koji stepen (nepovoljno po ekosistem), stvara ogromnu kolicinu energije po vrlo niskoj ceni.

Nuklearne elektrane poseduju tri velika problema:
a) Opasna tehnologija, potrebno je veliko tehnolosko znanje i stalna radna-tehnoloska disciplina, potencijalno je opasan bas u slucaju mogucih nedostataka istih.
b) Stvara vrlo opasan nusprodukt, koji radioaktivno zraci vise od 10.000 godina. Takav materijal zahteva bezbedno odlaganje i svet za sada nema trajno resenje za to. Najpovojnije odlaganje bi bilo u nekim napustenim rudnicima unutar planina, ali ekoloski lobbi stvara veliki pritisak i protivi se stvaranju lokacija za odlaganje. Zato mnoge zemlje cuvaju svoj otpad u krugu nuklearne elektrane do daljnjeg!!!
c) Posle isteka radnog veka elektrane od 20 do 40 godina elektrana se trajno zatvara (skup proces). Reaktor se mora zabetonirati i prostor mora biti netaknut sledecih 10.000 godina.





Imamo li resenje?
Licno mislim da je trenutno nuklearna elektrana najbolje resenje, mada imati prirodu bez takvih elektrana je neprocenljivo.

Postoji interesni lobi za gradnju i postoje ekoloski pokreti protiv.
Treba pazljivo razmotriti sve aspekte, ali treba znati da u slucaju da ne izgradimo svoju nuklearku, jos ne znaci da smo bezbedni. Vojvodini najbliza nuklearna elektrana se nalazi na oko 100 km od granice. Vrlo, vrlo blizu!

Buducnost nudi alternativu:
Radi se na razvoju fuzione elektrane (proces koji se odvija u suncu, nema zracenja)...
Radi se na idejama izgradnje solarnih elektrana u svemiru i odzracenjem te energije na zemlju...
Nijednu od ove dve tehnologije za sada covecansto nije otkrila a energija potrebna kao voda ili hrana!

Celokupna ljudska civilizacija se bazira na energiji. Bez energije bi od gladi umrlo oko 5 milijardi ljudi!
A nafta nestaje, dolazi doba elektricnih vozila!

Ja sam za nuklearku, jer ne vidim alternativu!

[broj310]

ја сам против нуклеарки. мислим да имамо довољно хидро потенцијала, затим ту је енергија ветра која се не користи...
такође је чињеница да се струја расипа и немилице троши- најпре би се позабавио тиме.

[goldie]

Biterlemon je sve jako lepo objasnio.

Realno gledano najisplativija varijanta je nuklearna elektrana. Definitivno se slazem da nesto treba graditi, energija je uvek potrebna i neophodna. Sramota je uvoziti struju ako ne moramo. I trenutno Srbija ima kapaciteta da proizvodi struju i izvozi je u EU po evropskoj ceni ali se iz nekog razloga to ne radi. U toku izgradnje i nakon izgradnje dolazi do velikog zaposlenja ljudi.

Ali ako pogledamo, da li smo mi zemlja koja sme sebi da dozvoli izgradnju nuklearne elektrane, s obzirom na nasu klimavu politicku situaciju.

Mada sam definitivno za to da treba nesto da se gradi, pravi i desava u ovoj zemlji.

[HLEBmaster]

Ne razumem se ni ja u gradivo (al to nikad nije bio razlog da se ne javim ... chut tamo ! ), ali pprvo da kazzem da ako mi je od nechega muka ovde to je vishe od priche o struji i elektranama o remontima, opravdanjima za poskupljenja i poskupljenjima, potrebama za ulaganja od kojih svako mora da se odrazi na cenu struje koja je redovno "najjeftinija u evropi", kako to bez blama neko sme da kazze na TVu...

Koliko pratim, jedne godine imamo struje na pretek pa izvozimo, a druge vech kuburimo, ajmo shtednja ovo ono. Srechom, restrikcija kakvih je bilo pre desetak godina zimi vishe nema, ali i dalje postoji tenzija i frka oko losheg energetskog sistema i uvek potreba za novim poskupljenjima ... Znachi josh uvek zavisimo od meteoroloshkih uslova i meshetarenja. Onda najbolje da investiramo u dodole!?.

Privreda zemlje se razvija, potroshnja sigurno raste i rasche. Javiche se potreba za dodatnim izvorima. Sve je to nadam se predvidjeno projektima za razvoj energetike kod nas, koji ne ukljuchuju izgradnju nuklearnih elektrana.

Izgradnja nuklearke bi naravno povechala kolichinu el.en. shto bi po nekoj logici trebalo da znachi i pojeftinjenje iste. Medjutim, znajuchi nas... Verovatno bi to znachilo samo novo dizanje cena radi isplate ulaganja.
Ali, to bi definitivno stabilizovalo stanje u sistemu i uchinilo nas manje zavisnima od kolichine padavina. U najboljem sluchaju to bi zamenilo ili smanjilo potrebu za radom termoelektrana, a time i zagadjenje koje one proizvode.

Medjutim uranijum bi verovatno uvozili..............

Onda, naravno, najveche pitanje za sve nas koji se ne razumemo je sigurnost atomskih centrala. Znamo shta je chernobil. Znamo da bi takva kstsdtrofa kada bi se desila, napravila od nas najvechu naciju u rasejanju na svetu. Rizik znachi postoji, ali nije nesaglediv inache se niko normalan ne bi usudio da gradi nuklearne elektrane.

Trebutno u svetu funkcionishe 439 nuklearki (reaktora). Poseduje ih i istok i zapad, pa bogami i nashi susedi - Bugarska (2), Rumunija (2) (!!), Madjarska (4)...
Ta ista Francuska chije firme bi mozda gradile kod nas ima 59 reaktora, Rusija 39, Amerika 107... Grade ih znachi i vechi i uspeshniji od nas na svojoj sopstvenoj teritoriji.

Prema tome, mi vech imamo nuklearne elektrane u blizini i rizik ekoloshkih katastrofa znachi vech postoji. Naravno, to ne znachi da obavezno moramo da si instaliramo tako neshto u kuchu, ali takodje ne znachi da smo bezbedni ako se lishimo tog izvora energije.

Ispravna nuklearna elektrana zagadjuje vazduh manje nego termoelektrana.

Jedna termoelektrana snage 1.000 megavata za godinu dana potroši oko 2,5 miliona tona uglja i proizvede osam miliona tona ugljen-dioksida, 40 miliona tona sumpor-dioksida, šest miliona tona prašine i pola miliona tona leteceg pepela. - Svake godine na svaki hektar u krugu poluprecnika od 100 kilometara oko Termoelektrane "Nikola Tesla" pada po 326 kilograma sumporne kiseline. Svetski naucni eksperti smatraju da vec 30 kilograma sumporne kiseline po jednom hektaru godišnje vodi u ekološku katastrofu te se onda u krugu poluprecnika od 100 kilometara oko TE Nikola Tesla odvija jedanaest ekoloških katastrofa istovremeno. http://www.well.org.yu/Termo%20i%20hidro%20elektrane.htm

I jedna i druga nose opasnost po okolinu. Termoelektrane zagadjuu aktivno i neposredno i imaju takodje uticaj na porast malignih oboljenja u okolini. Pored svega termo elektrana zavisi od povrshinskih kopova koji su katastrofa u malom, ogromne povrshine prirode pretvorene u mesechav pejsazz.

Nuklearne centrale pak, ne zagadjuju vazduh aktivno, ali proizvode nuklearni otpad koji potom treba skladishtiti, i koji neche nestati hiljadama godina. Problem plus. O strashnim posledicama nesrecha ne treba ni pricahti.

Moj zakljuchak je da ako u ishta zelimo da ulazzemo, onda treba da se napravi studija o izgradnji postrojenja za korischenje obnovljivih izvora energije. Elektrane na vetar su mozda prava stvar? A Nemci ih i onako vech proizvode kod nas, shto znachi da nam je tehnologija vech tu.

[morrib]

Iz postavljenih odgovora na ovu temu-anketu, saznanje je kao i uopšte u ovoj zemlji; jedni su za da nam sada bude bolje, a za sutra baš me briga, drugi su oprezni sa mudrim razmišljanjem o posledicama i koristima i treći protiv jer znaju zašto su protiv. Ja sam od ovih trećih, protiv, jer znam zašto! Zato što nisam spreman da preuzmem rizik prokletsva uništenja radijacijom za sledećih 10000 godina, zato što mojom jedinačnom saglasnošću ću posredno omogućiti da prljava tehnologija dođe u moju zemlju i omogući neprijatelju da zaradi i da me uništi još više. Zato što će se na taj način podići cena za prodaju elektro privrede, pa će taj višak cene uzeti opet neprijatelj posrednik i agitator, a ne radnik ove zemlje. I zato što ako prodamo dobru kravu koja donosi dobit, novac će se brzo potrošiti ali krave ni mleka nećemo više imati!
Objašnjenja za Zato:
-prvo zato:Radom nuklearnih elektrana radio aktivni otpad se stalno povećava bez mogućnosti bezbednog neutralisanja, a posle optimalnog dozvoljenog rada elektrane ona ostaje zapečaćena kao bomba koja će kad tad pući, dovoljan je jedan zemljotres.
-drugo zato:Svi lobisti i zagovarači izgradnje nuklearki u Srbiji imaju za cilj postizanje bolje cene za prodaju, od čega oni uzimaju najbolji kolač, i od jednih i od drugih.
-treće zato:Mada je jasno, šta raditi kad se pare potroše, a zarada od struje više ne ostaje u zemlji već odlazi vlasniku van?