[biterlemon]

Svaka drzava mora da ima svoje kapacitete energetskih centrala.
To je uslov za ulaz u EU, ali i strateski interes drzave, pa cak i da ona ne tezi EU.


1. Mozemo graditi hidrocentrale:

skupi su za izgradnju, jeftini za odrzavanje, daju jeftinu energiju, unistavaju ekosistem (seku migracione puteve zivotinja), promenom prirode reke menjamo i vrste koje zive u datom predelu, mogu prouzrokovati zemljotres, a veremenom se akumulaciono jezero napuni muljem.

Nemamo mnogo lokacija pogodnih za hidrocentrale i imamo li pravo unistavati prirodu? Imamo li pravo zauvek unistiti nase prelepa kanjone? Priroda je pravo bogatstvo ove zemlje, koje mozemo ostaviti nasim potomcima.

Mozemo jos mozda na Dunavu podici pokoju hidrocentralu, i ne znam ima li vise mesta.
Mini centrale nisu interesantne za diskusiju, mislim da je neozbiljno o tome raspravljati...

I sta uraditi kada dodje do suse? Opet bi ostali bez energije.


2. Termoelektrane - zagadjivaci

Imamo ih na Kosovu i Metohiji, zamenjuju po koju nuklearku.
Najveci su zagadjivaci (rade na ugalj), truju atmosferu sumpordioksidom i drugim gasovima, fino pepelo koje stvaraju poseduje radioaktivno zracenje i vetar ga prostire na velikoj teritoriji.
Cena energije je osrednja ali ako jednom svet uvede kaznene mere za zagadjenje atmosfere, ta energija ce da kosta vise.
Gasovi stvaraju i kisele kise.

Postoje gasne termoelektrane - EU obavezuje zemlje za izgradnju takvih. Cena el. energije od njih je skupa, manje zagadjuju, i imaju jedinu prednost:
Vrlo brzo se pustaju u rad. Sluze za krizne situacije, kao rezervne elektrane u slucaju ispada neke druge elektrane ili zbog brzog porasta potrosnje.


3. Elektrane na vetar:

jako su skupe za izgradnju, bucne, jesu ciste i energija dobijena od njih je jefina ali navodno rasteruju pticji svet. Jos se razvija tehnologija...
Elektrana na sunce: nemamo dovoljno suncanih dana u godini...


4. Nuklearne elektrane:

Izgradnja je enormno skupa. Trenutno zagadjenje je minimalno, to je termozagadjenje kojima se povecava temperatura reke za koji stepen (nepovoljno po ekosistem), stvara ogromnu kolicinu energije po vrlo niskoj ceni.

Nuklearne elektrane poseduju tri velika problema:
a) Opasna tehnologija, potrebno je veliko tehnolosko znanje i stalna radna-tehnoloska disciplina, potencijalno je opasan bas u slucaju mogucih nedostataka istih.
b) Stvara vrlo opasan nusprodukt, koji radioaktivno zraci vise od 10.000 godina. Takav materijal zahteva bezbedno odlaganje i svet za sada nema trajno resenje za to. Najpovojnije odlaganje bi bilo u nekim napustenim rudnicima unutar planina, ali ekoloski lobbi stvara veliki pritisak i protivi se stvaranju lokacija za odlaganje. Zato mnoge zemlje cuvaju svoj otpad u krugu nuklearne elektrane do daljnjeg!!!
c) Posle isteka radnog veka elektrane od 20 do 40 godina elektrana se trajno zatvara (skup proces). Reaktor se mora zabetonirati i prostor mora biti netaknut sledecih 10.000 godina.





Imamo li resenje?
Licno mislim da je trenutno nuklearna elektrana najbolje resenje, mada imati prirodu bez takvih elektrana je neprocenljivo.

Postoji interesni lobi za gradnju i postoje ekoloski pokreti protiv.
Treba pazljivo razmotriti sve aspekte, ali treba znati da u slucaju da ne izgradimo svoju nuklearku, jos ne znaci da smo bezbedni. Vojvodini najbliza nuklearna elektrana se nalazi na oko 100 km od granice. Vrlo, vrlo blizu!

Buducnost nudi alternativu:
Radi se na razvoju fuzione elektrane (proces koji se odvija u suncu, nema zracenja)...
Radi se na idejama izgradnje solarnih elektrana u svemiru i odzracenjem te energije na zemlju...
Nijednu od ove dve tehnologije za sada covecansto nije otkrila a energija potrebna kao voda ili hrana!

Celokupna ljudska civilizacija se bazira na energiji. Bez energije bi od gladi umrlo oko 5 milijardi ljudi!
A nafta nestaje, dolazi doba elektricnih vozila!

Ja sam za nuklearku, jer ne vidim alternativu!